 |
| Tomado de http://sakimichan.deviantart.com/art/STOP-SOPA-Bill-276510440 |
Que sea precisamente la "Motion Picture Association of America" la que promueva la nueva ley "SOPA" (Stop Online Piracy Act), que tiene como base el defender los derechos de autor, es, como todo en lo que se mezcla economía con política, bastante contradictorio, siendo que es precisamente Hollywood uno de los que más se beneficia de la copia, haciendo versiones americanizadas de películas europeas, asiáticas y latinoamericanas. El argumento que han utilizado las grandes empresas cinematográficas para presentar la versión estadounidense de grandes películas, ha sido que hay películas extranjeras que son demasiado buenas para que el pueblo estadounidense no las vea, ya que ellos no ven películas subtituladas ni traducidas al inglés. Es decir, el argumento es precisamente el ampliar el público de una obra que vale la pena. ¿Que respetan los derechos de autor? Si bien en algunos casos estas fuentes se hacen de conocimiento público como en el caso de la película de horror "The Ring" que es un remake de la película japonesa "Ringu", "La Asesina" que es el remake de la película francesa "La Femme Nikita" de Luc Besson, o más reciente "The Girl with the Dragon Tattoo" remake de "Män som hatar kvinnor" de Niels Arden Oplev,en muchos casos estas grandes empresas callan o mencionan solo en letras pequeñas cuál es la película original y quién es el o la directora de esta, con lo que se impide el reconocimiento al autor original (autores, porque una película siempre es un trabajo en conjunto). Ejemplos de estas películas, son:
"The Departed" que es un remake de la película hongkonesa "Infernal Affairs"
"Insomnia" que es un remake de la película del mismo nombre del director Erik Skjoldbjærg
"Solaris" filmada anteriormente por Andrei Tarkovsky y B.Nirenburg.
para terminar con el caso extremo de "K-Pax", un remake de "Hombre mirando al sudeste" de Eliseo Subiela, que, según sé, nunca se reconoció como tal.
No está de más agregar, que tanto la industria cinematográfica como las compañías discográficas no solo han tenido pérdidas debido a la distribución libre de sus productos, sino que también se han visto beneficiadas o se han aprovechado de la difusión de material en la red, como fueron los casos de "Blair Witch Proyect" y cantantes como "Katty Perry" y "Justin Bieber".
¿Qué es lo que se busca entonces? ¿Proteger la propiedad intelectual o proteger las inversiones de las grandes empresas?
Las empresas farmacéuticas, quienes también apoyan esta ley, son un buen ejemplo para ello. En esta ley se incluye el concepto de piratería, y por eso me vino a la mente un documental que vi hace años sobre Vandana Shiva y su lucha contra la biopiratería.
Según Wikipedia "la biopiratería es una práctica mediante la cual investigadores o empresas utilizan ilegalmente la biodiversidad de países en desarrollo y los conocimientos colectivos de pueblos indígenas o campesinos para realizar productos y servicios que se explotan comercial y/o industrialmente sin la autorización de sus creadores o innovadores".
Los patentes impiden luego que estos mismos pueblos tengan acceso a las plantas medicinales o sus equivalentes en medicinas preparadas, debido a que el costo es excesivo.
¿Qué solvencia moral tienen entonces todass estas empresas para presentarse como "defensoras de los derechos de autor"? Lo que se pretende es simplemente la eliltización del conocimiento y del arte, de manera que al patentarse o ponerles un dueño, puedan estas entrar en el mercado mundial de productos y valores vendibles, para que sirvan a enriquecer y preservar en el poder a los que ya lo tienen. El conocimiento da poder. El monopolio da poder. El conocimiento debe ser producto de consumo. Lo que ellos no ven, es que ellos mismos cargarán con las consecuencias. La publicidad de las películas hollywoodenses, por ejemplo, es ahora impensable sin su promoción en blogs, páginas y redes sociales, en las que se utiliza el preciado método del copy and paste para incluir imágenes y textos, que, de otra forma, estos no podrían pagar.
Ahora bien, ¿por qué una ley que hace EEUU nos implica a nosotros? Primero, muchos países como Guatemala, utilizan plataformas estadounidenses para máquinas de búsqueda, correos electrónicos, blogs (como este), etc. Segundo porque el que una página web sea "visible" en internet se debe al número de páginas que tienen vínculos con esa página, y a su presencia en buscadores como Technorati, Blogalaxia, etc. El que a un buscador o plataforma se le prohiba tener vínculos a una página, video, o blog, mientras se aclara una acusación de "sospecha plagio", principalmente páginas extranjeras en las que esta aclaración puede durar años, esta página queda invisibilizada. Esto puede ser utilizado muy fácilmente para eliminar la competencia extranjera y llevar a la quiebra a páginas, periódicos, etc, que se sufragian por las visitas que obtienen. Tercero, una censura económica, como la de este caso, que se diferencia de las censuras políticas de China e Irán, por ejemplo, sienta un precedente que puede ser más facilmente copiado en otros países.
Como siempre, miopía, pura miopía. El acceso libre a la información nos beneficia a todos.
Les dejo un video que me pareción interesante sobre este asunto:
Como siempre, los poderosos hacen lo que quieren y con quieren. Me parece inaudito, que países poderosos como los hay en Europa o Asiáticos, permitan que hagan películas ,cuyo tema original es de ellos. Cómo siempre el Monopolio de esa gran nación domina.
ResponderEliminarMe gusta que haya tenido Ud, el trabajo de investigar películas . a las cuales les pasó esto. Gracias por compartir dicho conocimiento. Siempre existe la esperanza de que algún día, cambie .